17 jul. 2013

Sobre Barreiros, o urbanismo e Ana Pontón

O BNG de Barreiros convoca aos veciños para este xoves a unha xuntanza no Centro Sociocultural (?) de San Cosme. O tema a tratar é "O urbanismo en Barreiros, un pelotazo á medida do PP" que desenvolverán con soltura e sen caer en tópicos Belén Fernández, responsábel (con tilde) do BNG local, Ana Ermida, portavoz municipal, Antonio Veiga, concelleiro, e Ana Pontón, deputada do Bloque no Parlamento nacional.

Agás á última, Ana Pontón, que só coñezo polos medios e que por sorte ou desgraza non coincido de xeito habitual cos seus plantexamentos, aos demais os considero amigos. Poren desta están confusos ou errados. O pelotazo urbanístico barreirense non foi á medida do Partido Popular senón que foi deseñado á medida de moitos veciños e veciñas que aproveitaron a conxuntura para facer peto cegados pola avaricia e os billetes de 500 ouros. Todo con independencia da ideoloxía política que practicasen, fose esta afín ao PP, ao PSOE, ao BNG ou a Falange Española de las JONS.

Ana Pontón poder vir visitarnos e misar, con coñecemento de causa ou sen el, pero o seu discurso verquerase sobre ovellas acostumadas a dicir "be" cegado o seu raciocinio pola súa militancia.

En Barreiros, uns máis outros menos, todos e todas somos cómplices da destrución deste Concello. Non hai inocentes.

11 comentarios:

  1. Nicolae Ceaușescu18 jul. 2013 21:11:00

    En Barreiros, coma noutros lares do noso mundo, hai a mala costume de facer listas negras, de eitqueta-la xente en boa ou mala, en culpable ou inocente sen medias tintas. A xente do BNG de Barreiros elevou esta máxima á enésima potencia. Cansos de dar carnets de bos galegos agora deulles en teimar con elaborar listas de malos e bos na desfeita urbanística de Barreiros. Unhas listas para consumo de simpatizantes e afectos ó réxime nas cales se esquecen de xeito deliberado daqueles que, pandeireta en man, desfilan en prol do talento co peto quente despois de vendelas súas leiras. Listas nas que non se dá conta de todos aqueles que cobran a fin de mes desas empresas tan fillas do diaño que destruiron a paisaxe pero que fora do seu horario laboral se voltan do mais ecoloxistas.

    Cabería facer unha lista das desfeitas, das irregularidades urbanísticas e porlle nomes e apelidos. Que deran a cara os talentosos que teñen “chalete” á beira do mar, dos que reconvertiron as palleiras en apartamentos, dos que fixeron as casas en zonas non permitidas, dos que venderon as leiras herdadas para darlle de comer ó monstruo, dos que tiñan parte no pastel dalgunha promotora.

    Cada quen pode facer as listas que lle veña en gaña. Dicirnos que os culpables son tal e mais o outro do lado, pero sería bo lembrar que nunha venda participa o que vende e o que compra, e que cando o “haiga” do diaño, transmutado para a ocasión en promotor urbanístico, aparca diante da túa porta e che ofrece montes e moreas polas fincas que os teus antergos traballaron e che deixaron en herdanza non era para prantar patacas ou botar millo. Podemos buscar mil desculpas e botarlle a culpa a quen nos pete pero sería bo facer un pouco de autocrítica.

    O BNG é culpable da aprobación do plan sectorial supramunicipal xa que sen o seu apoio a deputación non podería firmar.

    O BNG tamén levou parte e algún pesiño para campañas e enchentas ven directa ou indirectamente do urbanismo desmedido.

    A xente do BNG tamén se beneficiou directa e indirectamente da burbulla, tamén mercou pisos nos mamotretos e pola tanto tamén tivo un urbanismo á súa medida.

    Que bonito é predicar, pero que diferente é dar trigo. E viva o insulto e a insidia, e veña festa que a cacharela está a arder e faltanos bruxas para queimar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido Ceaușescu:

      Vese que ti debiche ser dos que deixache de ser comunista. Quizais te reconvertiche neses rusos que veñen, auspiciados polo goberno municipal, visitar pisos sen construir a Barreiros.

      Como vexo que hai cuestións que tes moi claras, non vou molestarme en rebatirchas; pero si en aclarar algunhas cousas. Desde logo, as cuestións persoais son partidaria de deixalas para o debate “persoal”, tomando un café e non para elevalas á categoría de argumentación política. En todo caso, que cada quen se responsabilice das súas palabras e dos seus argumentos. Ao caso:

      En primeiro lugar: non foi o BNG quen elaborou lista ningunha. Foron outros os que as fixeron (xa no 36 colleron esa afección), as divulgaron, crearon “medios de información”/panfletos disfrazados de “xornais” que repartían polas casas acusando, neste caso, aos concelleiros e concelleira do BNG. Foron outros os que etiquetaron, marcaron e perseguiron ata o auténtico acoso. E, polo que vexo, séguese niso. Pero se queres, eso obviámolo.

      En segundo lugar: O BNG está a falar de responsabilidades políticas, que é o que debe ter calquera persoa que se adique á “cuestión pública” e, se non é así, mellor que non adopte decisións e, moito menos, cando se está sendo advertido de que se pode incorrer en ilegalidades.

      En terceiro lugar: o BNG fala dun modelo urbanístico (un pelotazo) á medida do PP porque foi o PP – e o mundo que o rodea- quen deseñou a política que ía aplicar, quen a defendeu e a segue a defender e quen se esforzou (moito) en que saia adiante custe o que custe. Polo tanto, as responsabilidades políticas e as consecuencias debe asumilas quen a deseña e quen a executa. Ninguén máis, porque ninguén máis ten responsabilidade no que se fai ou deixa facer. En calquera caso, nunca para o BNG (nn para ninguén) foi delictivo que alguén vendera o seu (si que alguén venda o de tod@s), porque cada quen saberá as circunstancias ou as razóns polas que vende ou deixa de vender e, en calquera caso, non é quen vende quen deseña o proxecto que se vai facer no vendido. Para eso, e para vixialo, está a Administración.

      En cuarto lugar: está moi ben que cada quen teña a súa opinión e que a defenda como estime oportuno. O que non está ben é mentir (seguramente sabéndoo) para sementar dúbidas. Mira, o BNG na Deputación (e en todos lados, pero vamos centrarnos na Deputación que tantas dores de cabeza nos dá) votou en contra do convenio urbanístico (que non do plan, que é competencia exclusiva da Xunta) que prevía inxectar diñeiro público para legalizar a desfeita urbanística de Barreiros, metendo 14 millóns de euros de tos@s en algo que, por lei, tiñan que asumir os promotores. Votou en contra da súa aprobación e das sucesivas adendas que se foron facendo. Así que, prégoche, que non mintas e que se vas poñer datos enriba da mesa sexan, iso, datos obxectivos que son facilmente contrastables.

      E en quinto e último lugar: está moi feo facer insinuacións para desprestixiar, para seguir co “son todos iguais” para seguir defendendo aos de sempre. Aos que todo parece indicar que recibían (igual seguen recibindo) diñeiro de dubidosa legalidade de empresas, aos que non dubidan en saltar a lei para sacar adiante o seu proxecto, aos que se agochan detrás de comunistas rumanos para envelenar co mesmo discurso que xa escoitamos hai uns anos… Eso de repartir as culpas, que así sempre toca a menos, é un discurso moi cristiano (claro, as que somos comunistas, feministas e ateas cóstanos entendelo!) De verdade, se sabes que o BNG en Barreiros (o BNG, eh? A organización política) foi untado polas empresas do desastre urbanístico, pono en coñecemento da xustiza. Ou dimo a min mesma, achégame as probas e eu encargareime persoalmente de pedir a miña baixa como militante e de trasladalo a onde procede.
      Sempre é un pracer poder responder estas cousas cos mesmos medios que quen as solta. Saúdos,
      Ana Ermida

      Eliminar
  2. Dúas apreciacións para os dous comentarios anteriores. Primeiro eu non vou entrar en ningún debate sobre persoas e urbanismo en Barreiros porque non era nin é a miña intención. Segundo: cando falo de culpabilidade colectiva do pobo refírome á pasividade tamén colectiva (agás excepcións) con que se permitiu esta desfeita.

    ResponderEliminar
  3. Nicolae Ceaușescu22 jul. 2013 17:38:00

    Con relación á resposta da señora Ermida debo facelas seguintes puntualizacións:
    A señora Ermida tenta poñerme coma un feixista que fai de altofalante dos que gobernan o concello. Tira dos mesmo tópicos que xa escoite tantas veces e, pasando pola guerra civil, fala dos cristiáns, non sei de todos, se só dos católicos ou tamén dos protestantes que tiñan un lugar de culto en Barreiros derruido para ser sustituído por unha piscina, para rematar dícindome que ela é comunista, feminista e atea. Cousa que me parece moi ben, e que respeto moito, pero eu só quería que neste caso fora COHERENTE. E como votante reclamo esta coherencia a todos cantos se presentan a un cargo público. Coherencia entre o que predican cando se suben ó púlpito en campaña electoral e o que fan na súa vida cotiá.
    O meu post non é un ataque persoal, como o quere interpretar a señora Ermida, pero ó contrario do que ela di, é bastante complicado separar a actividade persoal da política. Defiro do que dí a representante do BNG que si se presentara a candidato á Xunta de Galicia un narcotraficante podería votar por el sin dubidalo sempre e cando isto o fixera na vida privada e como administrador do público fora eficaz e honrado. E que en caso de que tales actividades privadas se levaran a cabo chegaría tomar un café con el para que me aclarara algún concepto que eu igual non entendía.
    Reafirmome no meu convencemente de que a xente do bloque debería facer autocrítca sobre como xestionaron de xeito individual e privado e a modo de grupo político o tema do urbanismo en Barreiros. Como encararon o problema e como están a facelo.
    Creo que non é envelenar pedir que se me explique por que o BNG segue a formar parte dun goberno , o da Deputación de Lugo, que aproba o achego de miles de euros de orzamento público para tapala desfeita do concello. Pedir que se me aclare por que non demiten das súas funcións de goberno os deputados provinciais desta formación ó ver como se desvían fondos públicos para tentar “arranxar” o ladrillazo no noso concello.
    Que a xente do bloque faiga listas nas que se dá unha visión sesgada e interesada da realidade repartindo culpas add hoc para quedar como os bos do conto e esquecendo os seus trapos suxos paréceme indecente xa que é tentar de tratarme de tonto.
    Erra a señora Ermida cando pensa que defendo á xente do PP, erra cando interpreta que son un pesebreiro dos que mandan. Nunca vivin da política nen niguén pode decir de mn que son un estómago agradecido a soldo dalgunha formación política. As ideas aquí expostas, boas ou malas, acertadas ou non, non son desculpa para uns, senon a resposta a quen me convida a un acto político cheo de hipocresía, claramente manipulador da realidade do concello e que serve para tentar descargar culpas coa intención de que nos esquezamos de que TODOS fomos uns pouco culpables e que os que convocan tamén teñen a súa parte de culpa. Cando a xente do bloque volte a facer unha lista de culpables, por favor, incluan os seus nomes e para min empezaran a recuperar algo desa credibilidade da que hoxe anda tan escasa a política neste país. Cando os do talento recoñezan a súa parte de culpa no ladrillazo e froito disto derruben as súas miserias eu serei dos primeiros que lles ofreza o meu apoio. Pero ata que eso ocorra poden aforrar convocatorias, xanelas, concertos e discursiños xa que, ós meus ollos, si serán todos iguais.

    ResponderEliminar
  4. Antes de nada, clarificar que eu non o califiquei a vostede como nada (nin fascista, nin progre) Simplemente dixen que os seus argumentos eran os mesmos que se utilizaron para defender a xestión do Partido Popular en Barreiros. Eso é un dato obxectivo. É coma se vostede di (que o di) que os meus argumentos son os do Bloque (sono, porque acredito neles. Non renego)
    O que é bastante curioso é o empeño que ten algunha xente en pedirlle explicacións e responsabilidades a todo o mundo, pero sempre as piden dun lado. Nunca escoitei eu ningunha crítica similar a esta feita ao Partido Popular que, non o esquezamos, é quen goberna (e gobernaba) e quen autorizou (e auspiciou) o "modelo" urbanístico que temos. Desde logo, se a resposta a unha cuestión (neste caso a un acto que, por certo, cando se repostou non se realizara aínda; co cal é bastante complicado calificalo sen ter estado nel...) utiliza argumentos para descargar de culpa a uns e repartila con outros (como o cristianismo en xeral, que utiliza moito ese concepto de culpa - daí a referencia- ) convírtese automaticamente nunha disculpa explícita.
    O problema é que cando para atacar o posicionamento político dunha forza se utilizan actuacións de persoas que determinada xente identifica (non teñen por que selo, sequera... Pero como, ao final, todo o mundo facemos listas...) como persoas, neste caso, do BNG e non se fai unha análise da postura colectiva (como organización) é claramente unha cuestión persoal e non política. Podemos falar tamén da ética das persoas que se adican ao público, pero aí daríanos para un tratado e, unha vez máis, seguro que a moral cristiana nos leva á culpabilidade colectiva.
    O carácter demagóxico do argumento do narcotráfico fronte a quen, por exemplo, vendeu unha finca, xa me parece digno de estudo pormenorizado (diferenza case inapreciable: o narcotráfico é un delito penal que atenta contra a saúde das persoas. Vender unha finca, que eu saiba, non). Pero é que, ademais, podemos facer un paralelismo co caso concreto e pensar en alguén que venda un edificio e que acaben poñendo alí un "puticlub". Sería responsábel a persoa que o vende? Estaría adicada á mafia da trata de mulleres? ...
    Desde logo que o BNG no seu conxunto xa ten analizado as súas actuacións e posicionamentos (no que respecta ao urbanismo e ao resto), pero faino como organización que é e trasládao a onde procede. Por suposto, ao BNG como organización, ninguén (máis que as mulleres e homes que forman parte del) lle vai marcan a axenda. E o BNG, como organización, decidiu manter unha postura coherente, de denuncia e asunción de responsabilidades e dar conta dela ás veciñas e veciños. Para iso fai actos públicos que ninguén máis fai. Tendo, seguramente, moito máis que explicar.
    Por outra parte, alégrome que ratificara (cambiou sustancialmente o argumento cando viu que metera a pata) a súa postura sobre a cuestión da Deputación e que recoñeza implicitamente que mentía cando afirmaba que o BNG tiña responsabilidade no convenio.
    E unha última cousa que tamén gusta moito en xeral: xogar á confusión, ao rebumbio. O BNG responderá das actuacións que faga o BNG como tal. Das que fagan outros colectivos, responderán eses. E dos que faga cada persoa, responderá cada persoa. Outra cousa é cando unha persoa o fai como representante, neste caso, do BNG (aí si que tería responsabilidade o Bloque). Ou é que (imos ao argumento absurdo) se unha persoa militante do BNG (ou do PP, ou do PSOE, ou da AGE...) mata a alguén, a responsabilidade dese acto vai tela o seu partido político? Por favor, sexamos serios...
    E, por certo, as únicas listas que foi facendo o BNG foron as eleitorais, con homes e mulleres dispostas a dar a cara por este País e por este concello a pesar dos muitos custos (tamén persoais) que lles ten.

    ResponderEliminar
  5. PD. Pasei a tratalo de vostede por unha cuestión de "correspondencia" co seu correcto tratamento de señora Ermida e porque me parece pouco serio chamarlle Sr. Ceaușescu. En todo caso, o meu tratamento teno escusado. Pode tratarme vostede como Ana, nen máis nen menos (que para iso estamos nun foro pouco formal). Simplemente asinei con nome e apelido para ser plenamente identificable, por responsabilidade persoal e asunción das miñas palabras como Ana Ermida (non como representante de ninguén. Non falo as 24 horas do día como representante do BNG; se non, sería unha tensión insoportable)

    ResponderEliminar
  6. Nicolae Ceaușescu25 jul. 2013 0:04:00

    Sra. Ermida, o tratamento é o de menos. Pola costume e a educación recibida de meus país sempre tento tratar así á xente coa que non teño familiaridade nen amizade algunha. De todos xeitos, se quere, tamén pode apearme o tratamento e chamarme só Nicolás.
    Gostame saber que é vostede moi afeizoada ós estudos, pormenorizados ou mais por riba, de canta cousa non achega a deglutir ou lle provoca curiosidade. Feito que me parece loable. Recoméndolle que sume a tanto estudo un sobre a súa fixación co cristianismo. Pregolle que me perdoe pero fai bastantes anos que fixen á viaxe á inversa de Saulo de Tarso e non poida, polo tanto, botarlle unha man.
    No meu caso non teño intención de pedirlle explicacións á xente do PP sobre a súa política urbanística en Barreiros xa que fai tempo que cheguei á conclusión de que tal non existe. Creo que o tema está xudicializado e, a pesares dalgunha experiencia co terceiro poder non moi reconfortante, teño a esperanza, e non o tome como a manifestación dunha virtude cardinal, de que a Xustiza poña un pouco de sentidiño a todo o que aquí pasou. Con relación ás responsabilidades como goberno para eso están as eleccións, e nese caso, gustenme ou non, acato os resultados electorais, aínda que non os entenda, nen os comparta.
    Vostede, coma boa profesional da política sabe arameo, como diría miña aboa.E non entenda isto como un menoscabo da súa bonhomía. Nen son do PP nen espero nada deles. Espero que o bloque, como alternativa, sexa coherente, faiga autocrítica, dea alternativas mellores que as que deu ate o do momento e se convirta, para min, nunha opción real a quen votar. E para que isto ocorra o primero que pido é explicacións, xustificacións dos feitos e actitudes da xente que piden o meu voto. Se vostede entende que non debe darmas tampouco se extrañe que non teña o meu voto, e chegado o día das eleccións quedareime na casa por que pense que de haber cambio non será para mellorar senon para seguir no mesmo.
    Se vostede ve en cada discrepancia dos seus postulados e da maneira de expoñelos unha defensa do PP non é o meu problema. Lembre que neste mundo hai mais cores que o branco e o negro. Que non estar dacordo con vostede non supón comulgar con rodas de muiño doutros pero tampouco non colmulgar coas rodas de muiños dos outros supón darlle a razón a vostede sen contemplacións ou requerimento algún.
    Expliqueme, en función do cargo orgánico que ten no BNG, se ten a ben, a postura da súa coalición no tema da achega de diñeiro por parte da Deputación de Lugo. Aclareme se sen tal achega o convenio urbanístico firmado a tres bandas se houbera levado a cabo. Sen os cartos non hai convenio, sen a firma do Sr. Besteiro non hai convenio. Sen BNG non hai señor Besteiro. Claro esto non é mesmo que dixen no primeiro e no segundo comentario. Sen o apoio indirecto do BNG non hai convenio para legalizar as obras. Por que convenio non, cartos tampouco, votamos en contra de todo iso, pero seguimos gobernando cos que o aproban. Vale e eu adicome a envelanar.
    Non me conte que non hai vinculacións evidentes entre organizacións de carácter cultural do concello co BNG, cousa que non critico, e que se sinta tan ofendida por que me refira a elas.

    ResponderEliminar
  7. Nicolae Ceaușescu25 jul. 2013 0:04:00

    ----continuación----

    Manifestar outra vez mais que, ó meu entender, os veciños si teñen a súa responsabilidade na desfeita (afirmación da que nace o post de Tonho) En maior ou menos medida, sexan do BNG ou da Falange Española Tradicionalista de las JONS . Que o pelotazo non foi á medida do PP somentes, senon do PP, e de moitos vecinos cómplices (e algún do BNG). Se ben o que vende un edificio non sabe que negocio se via poñer alí o que vende unha leira en miles de euros sabe que non é para prantar patacas. E claro está que o que vende unha arma de fogo non é culpable do asasinato que con ela se poidera cometer, pero non é mala cousa prohibila venda indiscriminada de armas. Non criminalizo ó que vende poño en dúbida a súa pretendida ignorancia e faigoi complice na súa xusta medida do ladrillazo.
    O posicionamento político dunha organización fano aqueles que a conforman, e perdoe que non diga aqueles e aquelas xa que como non son político non teño que ser políticamente correcto e falar e dicir “miembros e miembras”. A moral e a ética dos individuos que conforman un grupo político condicionan o seu comportamente privado pero tamén o desenrolo da súa actividade pública. E senón vexámolo caso de Ana Mato ou Ruíz Gallardón que elevan a leis os seus principios morais, éticos e relixosos.
    Fálame vostede do argumento demagóxico do narcotraficante. Xa sei que son mala persoa, cristiá e de dereitos, que teño rabo e cheiro a xofre, pero no Facebook “oficial” do BNG de Barreiros hai unha fotomontaxe sobre o presidente da Xunta moi curioso. Supoñome que tampouco é responsable e si iso é lícito no contexto no que está publicado.
    As listas elaborámolas todos. A da compra, a de invitados a un convite, a de tarefas no traballo… pero as do BNG de Barreiros son outras. As de bos e malos, culpables e víctimas. E á hora de elaborar esas listas esquecemonos de nomes e apelidos. Estas listas excluén de xeito premeditado a parte de xente que tamén ten culpa na desfeita urbanística que sofrimos no concello.
    Rematar dicindolle outra vez mais que para min hai unha clara falta de COHERENCIA. Que sen esta virtude, que non é teologal nen cardinal, todo en política se volta a mesma cousa. E que á vista dos descorrir dos feitos e das actitudes so espero que chegue o día que aquelo que Saramago nos contaba no seu libro “Ensaio sobre a Lucidez” non chegue a ocorrer.

    ResponderEliminar
  8. Para non ser vostede "profesional da política" (entendendo profesional quen vive diso, eu tampouco o son; pero non me parece mal) tamén sabe arameo bastante ben. Leva catro comentarios dándolle voltas ao mesmo. Os argumentos están postos, os dun lado e os do outro e é evidente que non imos chegar a un acordo, porque vostede prefire pedir responsabilidades e explicacións a quen non as ten ou a quen, desde logo, de telas (segundo a súa interpretación), as tería en bastante menor medida que quen permitiu e auspiciou o pelotazo (xa ve que nos repetimos).
    Non vou respostar a todo o que di, porque ademais, xoga vostede con unha vantaxa evidente: vostede coñece á súa interlocutora, eu non sei con quen estou falando.
    Só unha matización no tema da participación da Deputación no convenio. Non sei que debates se deron naquel momento, xa que non participei deles. Polo tanto, o que vou expoñer aquí é a miña opinión persoal (xa aviso). Saberá vostede que o convenio foi apoiado por PSOE e PP e tivo os votos en contra do BNG. Ben, se o BNG rompera o pacto de goberno da Deputación por esta cuestión e Besteiro non asinara ese convenio; o goberno provincial pasaría a mans do deputado provincial do PP que correspondera. Polo tanto, a participación do ente provincial sería exactamente a mesa e gañaríamos outro goberno máis do Partido Popular no noso País. Máis nada.
    En canto ás vinculacións ou non vinculacións, eu nin as nego nin as deixo de negar. Evidentemente, os colectivos e organizacións están formadas por persoas e ninguén é apolítico. Outra cousa é o que se insinuaba de que unha determinada formación política teña que repostar das actuacións doutras persoas ou colectivos.
    Polo resto, asumo perfectamente que os meus argumentos non o convenzan e prefira quedar na casa o día das eleccións. Eu tamén, como demócrata convencida, asumo os resultados eleitorais e súfroos en primeira persoa. Só, ás veces, intento que cambien, ao meu ver, para mellor; pero entendo que haxa quen prefira quedar co malo coñecido.

    ResponderEliminar
  9. Nicolae Ceaușescu5 ago. 2013 14:17:00

    Nada mais lonxe da miña intención que importunala con tanto comentario e non se crea que é presunción o negala catro veces, como vostede ben saberá, Pedro só negou tres a Xesucristo e libreme o demo de querer ser mais co dono das chaves do ceo. Catro comentarios dándolle voltas ó mesmo non se poden comparar con 8 anos coa mesma matraca, xa sei que ten vostede, e os seus, mais camiño andado, pero todo chegará.
    Evidentemente a súa explicación sobre por que seguen no goberno da deputación despois do apoio do Sr. Besteiro ó plan “supramunicipal” non remata de convencerme. Supoñome que é moi duro abandoalo sillón e non saberíamos que facer con tanto asesor, xa que estar na oposición non dá leite. Pero dende logo sería un bo paso o darlle a este señor da firma apoios puntuais e non compartir con el o camiño que marca o convenio. E sobretodo sería mais coherente.
    A entrada ó blog de Tonho é libre, como libres os comentarios e libre é por a identidade de cada quen o pé dos mesmos. Pero firmar ou non, non implica que un non sexa medido no que dí e que empregue o seu anonimato para insultar a ninguén. Vostede foi quen me respostou e, aínda sendo ben recibida a súa resposta, non entendo por que fai caso a anónimos e trapalladas que se publican por ahí baixo o seudónimo emulando o nome de un señor morto fai varios anos.

    ResponderEliminar
  10. Comprenderá que para nada me molestan os seus comentarios e, desde logo, estou encantada de poder manter un intercambio de opinións sosegado e cos mesmos medios grazas ao esforzo e á paciencia que ten amosado Toño con ambos os dous. Éme indiferente que faga vostede catro ou dez comentarios, simplemente o poñía de exemplo para demostrarlle que tod@s (polític@s profesionais ou non) sabemos arameo.
    Polo resto, o meu empeño en respostarlle (non a vostede, senón aos seus argumentos) non ten outra finalidade que calquera persoa que poida visitar este blog e ver os comentarios, teña a posibilidade de contrastar e non quedar só con unha letanía que xa lle chega por medios diversos. Por suposto que non intento convencelo, xa desistín case no primeiro momento e, desde logo, desde o anterior comentario no que especifica que renuncia pedirlle responsabilidades ao PP, máis.

    ResponderEliminar